АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Запомнилось. Пациентка - доктор-терапевт из нашей больницы, у меня в руке шприц с пеной( 3%тромбовар).Пять инъекций на голени, пациентка кое-как после преднизолона приходит в себя, но слепая,тонус мышц отсутствует,затем появляется зрение - диплопия,атаксия и все остальное прошли через2,5 часа.Бесследно ли прошла эта эмболия - не знаю. Для меня FF - запретная тема.Нейроны моих пациентов не причем.Американцы на дорогих машинах для производства пены делают эту пену на СО2. СО2 в 30 раз более растворим, чем воздух -профилактика эмболий. Пену на воздухе,на мой взгляд, делать не стоит.

Алексей, давайте на основании Вашей истории не будем пока запрещать сотням флебологов у нас и за рубежом работать с пеной на основе воздуха.
За последние два десятка лет накоплена колоссальная статистика по применению Foam-Form и определены условия ее безопасного использования. Надеюсь, она Вам знакома. Как врач Вы должны признать, что практика использования "страшилок" в качестве аргументов в профессиональной дискуссии совершенно неприемлема.

Мне очень нравятся литературные опусы уважаемого Алексея Захарова, но содержание не всегда соответствует обложке

Был в практике эпизод, когда дочь нашей медсестры (медикам везет, как утопленникам) после FF склеротерапии дала эмболию сосудов сетчатки. Зрение восстановилось где-то через час-полтора. Без последствий. На основании только одного случая не вижу смысла отказываться от пены на основе воздуха.

В России ежегодно гибнут в авариях до 50000 человек. Давайте ходить пешком!

[Благодарю за отклики столь серьезных людей. Заставляют задуматься. Я привык работать растворами различной концентрации, имею неплохие результаты , отсутствие пигментаций. изредка(1-2раза в год)явлениянеореваскуляризации , которые проходят через 2-3 недели. Еще раз спасибо за внимание.С уважением Захаров.size=150][/size]

Добрый день!

Очень интересно узнать Ваше мнение по поводу токсичности препаратов для склерозирования (в т.ч. FF). Учитывая, что подобные темы напрямую спрашивать моветон, да и ответ предсказуем, тем не менее хотелось бы узнать - проводятся ли какие-то серьезные динамические исследования этих препаратов и их побочных явлений. Есть мнение, возможно от части старой школы, возможно, это и правда, что многие препараты не проверяются и идет полное доверие к поставщику. Один мой знакомый врач (прошу предвзято не судить) высказался резко отрицательно по поводу ввода подобных препаратов в венозную систему из-за их в первую очередь алергенности, а как следствие разного рода последствий.

Спасибо!

Не очень понял. Безопасность лекарственного средства исследуется во всех трех фазах клинических испытаний. Данные публикуются. Препарат не поступает на рынок на основании "доверия к поставщику".

На счет токсичности и аллергенности. За 23 года занятия этим поимел 2 некроза, штук30 эпидермолиза. Аллергических реакций не видел. Некрозы на этоксисклероле - превышение объема. Израсходовал почти два ведра тромбовара и считаю его лучшим склерозантом по сравнению с полидоканолом и аналогом-фибровейном. Да! При использовании тромбовара трижды происходило прерывание беременности на сроке до трех недель (недостоверно), но можно думать о системном действии препарата. Обязательно предупреждаю обэтом всех пациенток.

Довольно любопытная статья. Только, что прислали.
Polidocanol foam stability in terms of its association with glycerin.
R Rial*⇓,L S Hervas*, G Monux*,A Galindo*,A Martin*,M Hernando*,I Martinez*,A Hernando and F J Serrano

В свое время, я пытался поднять тему неврологических осложнений после пенной формы склеротерапии на этом форуме.
В моей практике я так же, получил инсульт, с центральной и очаговой неврологической симптоматикой и подтверждениями инсульта (очагов) по данным КТ мозга. \
Сейчас, я не имею никаких страхов, и каждый день ввожу в вены пену, по европейским рекомендациям, но никогда не превышая объемы. Моя уверенность обусловлена только одним. В моем кабинете для склеротерапии стоит баллон, где содержится СО2 газ. Я набираю его в шприц чистый СО2 + полидоканол и спокойно ввожу в вены.
Имею опыт введения пены при деффекте межпредсердной перегородки с деффектом в 4 мм и гемодинамическим сбросом по данным транспищеводной ЭХОГК.
Имею богатый опыт такого вида FF и рад такой альтернативе. Я не хочу никому ничего доказывать, рвать когти и бить себя в грудь. Я прсото знаю, что мои пациенты в безопасности и я тоже. Знаю истории о летальных исходах после FF в США. Очень подробно изучил все публикации о неврологии после FF> и немного разобрался в причинах и опасностях склеротерапии воздухом. Могу лишь сказать одно, когда у врача флеболога случается инсульт, на склеротерапии сосудистых звездочек, немного пересматриваешь доказательную медицину и практическую медицину..........
Считаю, исследования в данной области нужны и необходимы. Не сказал бы, что осложнения в виде внутриартериального введения с огромными некрозами такней, лучшая альтернатива ослепшего или "подуревшего" пациента. И там и там, это крайне редкие случаи.......... Скажем на 1000 случаев 1 (кстати статистики нет и не будит никогда по понятным причинам нам всем)........но поверете или нет.........случаи такие запоминаются на всю жизнь........ Даже симтоматика в виде скатом запоминается......что уж там говорить о безумном пациенте.........
Когда я был в клинике у Tessari я убедился в одном= врачи берут в шприц только одно =======СО2
Почему ?????? Доказательная медицина пока не говорит...............

Игорь Анатольевич! Слишком много утекает
Последнее время чаще применяю Ff даже при ТАЭ, как-то приспособился.
Меня в вопросе с СО мучает одна вещь. СО легче воздуха и более летуч (особенно при комнатной температуре - привет Гей-Люссаку ). При переходе из баллона в шприц и тройник, какой процент воздуха все-же попадает в систему и есть ли гарантия, что во время инъекции в пене все-таки не смесь СО с обычным воздухом? и можно ли говорить о чистоте метода при применении СО? Это мысли вслух.....