АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Уважаемый Арсен!
Поясню свой вопрос.
Мне кажется, может быть два основных мотива для госпитализации при ТГВ (не только суральных вен, но буду иметь ввиду именно их):
1. госпитализация по "парамедицинским" показаниям. Если нет специалиста и технической базы для наблюдения за пациентом,по идее мы должны соблюсти букву закона: ТГВ - стационар.
2. госпитализация по клиническим соображениям: допустим, мы предполагаем возможность прогрессирования тромбоза (и его распространения на подколенную и бедренную вены) несмотря на антикоагулянтную терапию.
Так вот, во втором случае возникает вопрос - когда и как мы будем оценивать прогрессирует процесс, или нет?
Как: в наших условиях, мне кажется, набор Д-димер и дуплекс.
Когда: я согласен, на этот вопрос не может быть однозначного ответа. Но если Вы не собираетесь вечером вызвать пациента из палаты и в пустом отделении функциональной диагностики (если оно открыто ) проверить проксимальный отдел тромба, а перенесете исследование на следующий день, то зачем тогда госпитализация? Он и сам к Вам придет на следующий день, сделав при этом пару тысяч шагов из предписанных Матвеем Александровичем.

Глубоко согласен с Евгением Аркадьевичем и по первому и по второму пункту. Думаю, что сохранение "активного" амбулаторного режима весьма положительно сказывается на динамике дистальных ТГВ, это подтверждается практикой. Столкнулся сегодня со случаем, который возможно подтверждает полезность амбулаторного режима: молодой человек, консультированный более чем полгода назад, с хорошим и мощным варикозом БПВ до 20мм в СФС, как часто бывает отказался от операции и активной профилактики. В августе развился острый варикотромбофлебит и он был вынужден купить чулок и работать (естественно без какого-либо врачебного наблюдения). В настоящий момент сафена окклюзирована до места впадения пуденды и латерального притока, плотная хорда. я сделал вывод из этого наблюдения, что компрессия 2 класса и сохранение активности позволило благоприятно завершится этому неоднозначному в плане прогноза варикотромбофлебиту...

Добрый вечер господа!
Интерес к теме подчеркивает её важность и неясность
Я лично не сторонник поголовной госпитализации. За 2 последних года амбулаторного приема я госпитализировал двоих или троих (тромбоз БПВ и МПВ до устья). Однко, это при том, что я могу оценить тромбоз с помощью УЗИ на приеме. В остальных случаях консервативное лечение было достаточным.
Матвей Александрович, насчёт пациента с варикофлебитом устья БПВ, я думаю, что у него есть везение и другим пациентам с аналогичной ситуацией и меньшим везением стоит быть осторожнее!
Я думаю, что флебологи с опытом без проблем найдут оптимальную тактику лечения в каждом конкретном случае. Проблема в том, что эти пациены очень редко попадают к флебологу и обследуются с УЗДС (или адекватным УЗДС), тем более с корректным назначением антикоагулянтной терапии. (Детралекс 1т. 2 р в день 7 дней и Лиотон гель 7 дней... Из выписки стационара.).
Надо бы рекомендации (методички) создать для экстренных служб и хирургов поликлиник... Кто-то уже предлагал это сделать, где то я видел.

Я согласен с Вами, Арсен!