АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Порыл Пуб Мед нашел вот такую статью
Br J Surg. 2004 Dec;91(12):1582-5. Incidence of deep vein thrombosis after varicose vein surgery. van Rij AM, Chai J, Hill GB, Christie RA. PMID: 15386324
Прочитал полный текст, дельная статья
Вот резюме

Алексей Анатольевич, а Вы не хотите воспользоваться советом Евгения Аркадьевича и привести аргументы в пользу своей точки зрения?
Приведите-ка Вы свои аргументы. А-то ведь критиковать оно завсегда легче, чем обосновать свою позицию. Вы обоснуйте, а я в Вашей манере, позадаю Вам вопросы. Побольше конструктива, так сказать )))

Я привел свои аргументы и расчеты. Про "девушек" фертильного возраста я Вам уже отвечал - я намеренно в своих расчетах кратно занизил риск ТГВ (и готов занизить на порядок - до долей процента) именно для того, чтобы не опираться на усредненные цифры. Про наше исследование - я Вам вполне определенно написал, корреляций никаких, ни между возрастом и ТГВ, ни между полом и ТГВ в нашем исследовании не было обнаружено. Вы мои ответы читаете? К чему Вы задаете вопросы, на которые уже дан ответ, максимально развернутый в обстоятельствах данной дискуссии? К чему написано про 0,04% повреждений магистральных сосудов? К тому что, это очень мало, видимо? Так сравните это с 0,0001% ТГВ в моих расчетах при моей тактике ведения. Что лучше? Что безопасней для больного?
Почему Вы не отвечаете на мои вопросы - так каков риска тромбофлебита у пациентки 27 лет, которая инициировала дискуссию? Где ответ на мой вопрос?
Более того, может быть Вы этого не замечаете, ни один из Ваших контрвопросов, которые Вы так любите использовать - ни один из них не доказывает Вашу правоту и правоту других моих оппонентов.
От своих оппонентов я пока, помимо голословных теоретических рассуждений, услышал всего один аргумент - про 0. Это конечно, заслуживает внимания, но, я надеюсь, Вы не думаете, что у больных в возрасте менее 40 лет никогда не бывает тромбозов после флебэктомий?

Господа сторонники хирургического лечения варикоза всегда и у любой женщины перед беременностью - я предлагаю вам с цифрами в руках обосновать свою позицию, так, как я обосновал свою. Если вы этого не сделаете, а, не имея своих доказательств, будете лишь критиковать мои - мне ничего не останется, кроме как завершить дискуссию с вами, убедившись, что у вас аргументов нет.

Игорь Анатольевич, давайте не будем "кипятиться".
У меня нет целей забрасывать вас вопросами, я пытаюсь для себя выяснить истину. Корреляция - это хорошо, еще лучше многофакторный анализ, но мой вопрос был проще сколько больных женского пола в возрасте до 40 лет перенесли ТГВ после операции по данным вашего исследования?
Мое чисто субъективное мнение, касающееся ТГВ после флебэктомии, что все таки эта проблема связана не с операцией, если конечно не было каких-либо технических погрешностей в самой операции или в послеоперационном ведении больных, а с гемостазом. Но это только гипотеза, в силу объективных причин мне сложно будет ее доказать /только не кидайтесь помидорами /
По тактике ведения пациенток с варикозом я, как многие наши и зарубежные коллеги, за хирургическое лечение, но решение естественно принимать больной - никого силком на операционный стол не тяну. Почему? Пока не вижу тех объективных доказательств рисков, указывающих на опасность операции перед выжидательной тактикой, а болезнь вижу, ну и окружающие реали организации медицинской помощи в стране тоже - как и чем бинтуют ноги беременным и не назначают гепарины при ТГВ из-за надуманных "опасностей". Аргументировать свою позицию, как вы - с цифрами в руках не смогу, так как нет исходных данных: процента тромбозов у молодых дам после флебэктомии или лазера. Если реальная цифра 1% - то да вы правы, а если - 0,001%. Реальных цифр нет, поэтому и объективных аргументов нет. Остается только логика и здравый смысл.