АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

В Питере Вы сможете посмотреть операции "на рабочем месте" в неформальной обстановке. Это не обучение, хотя этого может оказаться достаточно. По лазеру, если интересоваться официальным обучением у хорошего специалиста, ИМХО, надо ехать в Москву.

Может быть, но ЭВЛК там не научат.

Могу только повторить, что говорил на семинаре в ЛРЦ.
В соответствии с действующим приказом МЗ РФ от 19.05.1992г №162. Все специалисты, использующие лазеры в работе должны пройти специализацию по лазерной медицине "на базе НИИ лазерной медицины (ныне ГНЦ лазерной медицины), курсов ЦИУв и других медицинских учреждений, получивших разрешение МЗ РФ на проведение указанной специализации".
К сожалению, мне не известны подобные центры, серьезно занимающиеся ЭВЛО и дающие соответствующую подготовку.
Поэтому такие курсы, дающие право на работу с лазерным медицинским оборудованием приходится дополнять прохождением мастер-классов у тех, кто владеет технологией ЭВЛО и способен ей научить. Собственно, это то, что предлагает Евгений аркадьевич.
У меня есть желание (и мы пытаемся двигаться на этом направлении), чтобы подобное разрешение МЗСР РФ на специализацию получили те, кто владеет ЭВЛО, или ЭВЛО освоили те, кто имеет разрешение. Но это связано с малоприятной в наших условиях работой по внесению изменений в лицензии.
У стоматологов это сделать удалось.
На всякий случай напомню, что в соответствии с тем же приказом "не допускается использование лазерной медицинской техники, не разрешенной к применению в медицинской практике (то есть не имеющей регю. удостоверения и внесенной в Госреестр) МЗ РФ (ныне эту функцию осуществляет Росздравнадзор). Кроме этого с 2005г запрещается использование медицинских технологий, не имеющих соответствующей регистрации (также осуществляет Росздравнадзор). По ЭВЛО в настоящее время зарегистрированы две технологии: Рег.уд.№ ФС-2008/011от 0.7.09.2007г. и разрешение на применение (в 2008г. изменилась форма разрешительного документа) №2009/133 от 08.06. 2009г.
Вся норматвиная база, реестры медтехники и список разрешенных технологий (увы, не сами разрешения, а тем более тексты технологий) лежать на сайте Росздравнадзора http://www.roszdravnadzor.ru.
Хотя, конечно, "строгость законов российских смягчается необязательностью их исполнения".
Но, когда приходит инспекция территориальных органов Росздравнадзора, или, тем более Прокуратура, лучше все это иметь.

Интересный , понравилось применение линейки для контроля за скоростью вытягивания световода

Хирург, кстати, в защитных очках во время непосредственно лазерного воздействия.

По ТБ положено...

Чтобы не плодить новых тем, продолжу эту. Накануне отсматривал свою первую пациентку после ЭВЛО с радиальным световодом. От момента операции неделя. Обратил внимание на то, что в сравнении с торцом очень четко обозначен просвет вены. На компрессию не реагирует. Стенка при этом равномерно утолщена до 2-3 мм. На торце картинка была более гомогенная.
Коллеги, работающие с радиалами, подскажите - характерна ли такая картина для радиалов вообще или это особенность данной пациентки?

Несомненно, подтверждаю увиденное вами .
Но интерс ультразвуковой картинки заключается далеко не в толщине венозной стенки, а в содержимом вены. После работы радильного световода, уже на следующий день тромботические массы, внутри вены пронизаны гиперэхогенными включениями. Нет гомогенности тромба! Такую картинку раньше можно было наблюдать через 5-6 месяцев от проведенной процедуры (использование микронника и торца).
Удивительно, что такая УЗ картина характерна для любого диаметра вены. Иногда, при стволе в 1 см, при анатомическом расположении вены между фасциальными листками футляра, часть ствола вообще не визуализируется. Можно найти лишь, признаки его предшествующего расположения там. И это через одни сутки после ЭВЛО! Объяснить данную ультразкувовую картинку я не могу. При использовании торцевого световода УЗ картина иная. В просвете вены больше ан-эхогенного компонента и просвет всегда четко визуализируется в течении нескольких недель от момента ЭВЛО.

На УЗ-контроле после проведения коагуляции радиалом и торцом разницы не вижу. По клиническим проявлениям разницы нет. Сегодня отдал аппарат на диагностику. Думаю, что радиалы, которыми пользуюсь, не совсем соответствуют качеству. Может аппарат теряет мощность. Если аппарат в норме, наверно буду стремится брать биолитексовские радиалы и включать их в стоимость лечения.

Насчет гиперэхогенных структур...На торцевом тоже наблюдаются. Тромб негомогенный. Диаметр вены уменьшается.

Несомненно, если посмотреть УЗ картинку после применения радила и торца на 1 см вене, то разница не велика. Но Денис, сравни при 3 см вене!!! Ты увидишь разницу
Собственно, несомненно, УЗ картина не повод говорить голословно о преимуществах или недостатках двух видов лазерного волокна. Нужны клинические результаты, которых еще не будит долгое время. Однако, практически, субъективно и объективно, разница есть.
Я например, эту разницу вижу. Думаю, что модернизация доставки лазерного излучения произошла не случайно.

Так я же не спорю, я просто рассказал о своих наблюдениях. Я с удовольствием начну работать радиалами, как только у меня появится доступ к ним. Насчет 3 см не скажу, не пробовал. 2,2 - максимум.