АССОЦИАЦИЯ ФЛЕБОЛОГОВ РОССИИ

Глубокоуважаемый Максим Николаевич! По-моему на сегодняшний день, в принципе, нет и не возможны исследования с "идеальным" дизайном. В любом случае найдутся люди готовые, как минимум, аргументированно оспорить или, как максимум, говорить, что то или иное исследование просто бред, без каких бы то ни было разумных аргументов(с чем я, например, сталкиваюсь практически ежедневно, т.к. вся наша работа посторена на доказательных исследованиях).

Глубокоуважаемые коллеги!
Для меня принципиально Важно было узнать мнение коллег, именно личное мнение. И позиция высказанная Глубокоуважаемым Андреем Владимировичем мне ближе, чем некоторые рандомизированные исследования. Что в целом не исключает их важность и значимость.
Что касается собственной научной работы, то, учитывая современные тенденции, я не могу и не хочу отказываться от принципов доказательности. Хотя бывают и всякие перекосы.
И Именно поэтому, именно на площадке этого форума, я пытаюсь обсудить, то, что вызывает интерес и, некоторое, непонимание.
Прошу правильно понимать мотивы побудившие писать в эту ветку.
Что касается литературы, то на мой взгляд лучше и доступнее изложены понятия об этих вопросах в двух книгах:
1.Гринхальх Т. Основы доказательной медицины М: ГЭОТАР-МЕД 2004, 240 с.
2.Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. Пер. с англ. – М.: Медиа Сфера, 1998. – 352 с.
С уважением,
М.Кудыкин

Также как гели и мази действует обычный контрастный душ (бесплатно и безвредно).
Пока не будет экспериментальных исследований по воздействию на патогенез ХВН местных средств, спорить можно бесконечно. Кроме того, Антистакс не обладает флеботоническим эффектом.